來源：現(xiàn)代物流報

       哈爾濱機場高速公路收費降價調(diào)整聽證會近日舉行。據(jù)新華社報道，這次聽證會突破了以往"逢聽必漲"的怪圈，最終以85%的聽證代表同意調(diào)價方案落幕。
　　這次調(diào)整后，三類車型降價幅度為25%。盡管質疑聲和反對聲仍然不絕于會場內(nèi)外，但大多數(shù)聽證代表同意這個方案，說明要求降價的民意還是比較理性的，并非不顧企業(yè)的利潤需要。
　　當?shù)匚飪r局官員介紹，現(xiàn)行車輛通行費收費標準是當初省交通廳與省物價局根據(jù)《機場路可研報告》預測的車流量等研究確定的�，F(xiàn)在，乘機旅客和車流量大幅增加，企業(yè)收費收入持續(xù)增長，根據(jù)價費標準動態(tài)管理的要求，有必要調(diào)整該路收費標準。
　　高速路應當不應當有利潤？這件事情筆者一直沒有想明白。高速路如果是私企 （民企）掏錢修的，可以適當有點利潤，倘若是政府企業(yè)按照國家"收費還貸"的政策修建公共道路，除了還貸外，還要求賺取利潤，把高速公路當成"搖錢樹"，我看不像是社會主義，但也不是資本主義，因為西方資本主義國家也不是這么個干法，只能說是"想收就收主義"。
　　各地在修高速路時，當時預測的車流量如今都發(fā)生了巨大的變化，如果收費時間30年不變的話，必須根據(jù)變化適當降價收費。因為當時收費標準的合法性標準已經(jīng)發(fā)生根本性的變化，還堅持按照原標準收費，不僅僅是不夠科學，也缺乏合法性。但多數(shù)地區(qū)堅持高速路不降價，表現(xiàn)出一種只要賺錢，什么公益、信用、服務統(tǒng)統(tǒng)沒那么回事。我們的政策宣傳有時缺乏說服力，往往與實際情況不符有極大的關系。
　　凡是涉及政府部門參與定價的公益性、準公益性社會服務產(chǎn)品，我建議要有一個制度規(guī)定，三年五載必須根據(jù)實際情況調(diào)整價格，該升的升，該降的降。聽證會不能只是"聽漲會"，各類物價輪番漲價，讓老百姓心里頭不舒服，也顯得政府部門似乎只會漲價別的都不會。好比借債還錢，有借有還，再借不難�？偸侨獍�子打狗，有去無回，下回誰還愿意借錢給你。"收費還貸"的高速路，表面上是政府企業(yè)從銀行借錢，其實是消費者掏錢，還給銀行的貸款包括利息，每一分錢都是過路人買單。除此之外，買單者還要幫助銀行賺取利潤，幫助公路管理、維修部門養(yǎng)了一大批人，包括養(yǎng)肥了那些專吃高速路的貪官。多想一想民生之艱，多想一想百姓不易，拿出自己的良心道德做事，就明白為什么高速路需要適當降價，有點"降價聽證會"非常必要。