"站"字加印新版車票，可"到站時(shí)間"卻遲遲未能印上票面。如果這票面上連個(gè)"到站時(shí)間"都沒有，那這樣的車票能算得上"走心"印制的嗎？因"到站時(shí)間"缺失而造成的失誤者，不僅會(huì)有乘客，還更有"鐵老大"的服務(wù)。
　　為何小小的"到站時(shí)間"，在民眾多年的千呼萬喚中，經(jīng)濟(jì)體態(tài)龐大的"鐵老大"卻始終不敢或者說沒有自信，以寥寥幾字印于票上呢？
　　讓我們不憚以"最壞的惡意"猜測(cè)下吧：其一，這顯然是"鐵老大"習(xí)慣于晚點(diǎn)，難有改進(jìn)營(yíng)運(yùn)機(jī)制的決心，致使其到站時(shí)間能正點(diǎn)的自信缺失。其二，"鐵老大"顯然懂得，車票就是乘客與鐵路部門形成經(jīng)濟(jì)合約的一種表示，票印"到站時(shí)間"，就等于約定了合同標(biāo)的與內(nèi)容--一言既出，"高鐵"難追。那么，將晚點(diǎn)當(dāng)成"新舊常態(tài)"的"鐵老大"，顯然就是在車票上自畫了"牢籠"。則乘客就更有理由指責(zé)或起訴"鐵老大"了，乘客們?nèi)艚匀绱耍�那還不把"鐵老大"訴成"泥老大"�。�
　　無論乘坐何種交通工具，當(dāng)乘客購(gòu)票后，雙方的合約關(guān)系就已依法產(chǎn)生。而交通部門必然要對(duì)車行起始時(shí)間作出承諾，否則，如果發(fā)車時(shí)間一到，車就一溜煙的揚(yáng)塵而去，這讓那些不守時(shí)的乘客，就會(huì)花錢買了一肚子教訓(xùn)�？蓪�(duì)乘車合約中相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的交通部門而言，其能準(zhǔn)時(shí)不等人地開車，而到站時(shí)間，卻常無一定的確定性，顯然此中的權(quán)責(zé)，就不對(duì)稱、對(duì)等了，這就有違合同法中的公平性原則。
　　其實(shí)，多年來，乘客們對(duì)包括火車在內(nèi)的交通工具晚點(diǎn)之特色，也早就習(xí)以為常了，也并無多少乘客真的為此去起訴交通部門。因?yàn)�，乘客們也基本上能理解和尊重事�?shí)，交通工具畢竟不是原子鐘，能分秒不差地準(zhǔn)點(diǎn)到達(dá)。但是，車輛不能準(zhǔn)點(diǎn)，并不代表服務(wù)不能"準(zhǔn)點(diǎn)"：連"到站時(shí)間"都不愿明確標(biāo)示時(shí)，其服務(wù)到位的理念是否存在，這就有點(diǎn)令人生疑了：這樣的服務(wù)，能"到站"和到位嗎？
　　其實(shí)，票面上印下"到站時(shí)間"，簡(jiǎn)直是手到擒來的小事；而最主要的，它也能給手握車票的乘客，多出一個(gè)隨時(shí)查看下車時(shí)間的依據(jù)--這么簡(jiǎn)單的一件小事，顯然是樁大好事，可在"鐵老大"心里，卻要翻來滾去思考這么多年，仍不愿讓"到站時(shí)間"站到票面上，但其卻輕松地將自家廣告的"發(fā)貨請(qǐng)到95306"，堂而皇之地印到了車票上--這明顯就有點(diǎn)"無利不起早"的意味了。"到站時(shí)間"讓位于"鐵老大"的自家商業(yè)廣告，這更凸顯出其服務(wù)"缺油"、服務(wù)"不到站"的表現(xiàn)吧。