高速公路收取通行費(fèi)以償還債務(wù)本無可厚非，但相應(yīng)收費(fèi)如果是建立在與民爭利的基礎(chǔ)上，以補(bǔ)虧為名行漲價(jià)之實(shí)，缺乏和理性與公正性，則著實(shí)不可取。
　　高速公路收費(fèi)上調(diào)之所以令人關(guān)注，其原因很多：首先，高速收費(fèi)公路又長又多，使得物流成本居高不下，加重了全社會的負(fù)擔(dān)，減負(fù)已成全民期盼，在一些地方不斷取消和下調(diào)高速路收費(fèi)的語境下，通行費(fèi)上漲則有"逆勢而行"的味道；其次，以補(bǔ)虧為名的高速路通行費(fèi)漲價(jià)一旦成為事實(shí)，就可能產(chǎn)生"多米諾骨牌"效應(yīng)。事實(shí)上，"高速公路銜接周邊省漲價(jià)"已經(jīng)成為最佳的理由--2013年，江西省內(nèi)高速公路對貨車收費(fèi)價(jià)格從4月1日起大幅上調(diào)，江西省發(fā)改委收費(fèi)管理處的工作人員給出的解釋是：江西的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高是為了跟周邊省價(jià)格銜接，而且漲價(jià)只需要批準(zhǔn)并不需要聽證。此次廣西上調(diào)高速公路通行費(fèi)，同樣以"貴州、云南等外省高速公路通行費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)"作為參照，不過地域不同、車流量不同，在標(biāo)準(zhǔn)上也不應(yīng)完全相同，這樣的區(qū)域參照本身就缺乏合理性。
　　2011年，全國開展了收費(fèi)公路專項(xiàng)清理行動，一階段的調(diào)查摸底顯示，12省份收費(fèi)公路累計(jì)債務(wù)余額7593.5億元，不少地方可以說是"越收越虧"。以北京為例，2010年收取通行費(fèi)59.77億元，用于償還貸款本金僅0.52億元，而大部分用于償還利息和養(yǎng)護(hù)、運(yùn)營管理、折舊、稅金等支出，甚至還結(jié)余利潤4.41億元。如果全國收費(fèi)公路都像北京一樣"收而不還"，債務(wù)始終無以化解自然就會"入不敷出"。
　　高速公路收取通行費(fèi)的目的，主要是用于償還債務(wù)，其間包括資金本金、利息、公路養(yǎng)護(hù)、運(yùn)營管理、折舊、稅金等各種構(gòu)成。資金本金和利息屬于剛性支出，其數(shù)據(jù)并不難計(jì)算，問題在于公路養(yǎng)護(hù)、運(yùn)營管理和拆舊成本等，卻難以確定。比如人員的配套數(shù)量、工資的核定、管理費(fèi)用的核定等，若沒有績效性考核，則會使成本居高不下。比如收費(fèi)人員高額的工資，"天價(jià)招待費(fèi)"所形成的成本，都會成為收費(fèi)虧損的變量。
　　高速公路收費(fèi)當(dāng)然可以調(diào)整，不過其合理與否，卻需要相應(yīng)的成本公布與績效評估。眾所周知的是，彌補(bǔ)虧損應(yīng)有兩條腿走路：一是開源，即提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)增加收入；二是節(jié)流，即實(shí)行成本控制壓縮開支。若只有開源之實(shí)而無節(jié)流之舉，則其合理性就會受到質(zhì)疑。從情理上講，只有將成本控制放在優(yōu)先的位置，才能讓收費(fèi)變得順理成章。2012年，武漢自來水價(jià)格調(diào)整前夕，武漢水務(wù)集團(tuán)和武鋼后勤集團(tuán)房產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)管理公司作為申請調(diào)價(jià)的供水企業(yè)，各自公布了水價(jià)成本，但物價(jià)部門的核定數(shù)卻相差1.92億元�？梢哉f，未有真實(shí)的成本控制，是各種公共產(chǎn)品，包括油汽電等漲價(jià)飽受質(zhì)疑的關(guān)鍵所在。
　　如果一邊是"天價(jià)吊燈"、"天價(jià)茅臺"式的揮霍，一邊又是"哭窮叫屈"的漲價(jià)申請，缺乏合理性的價(jià)格調(diào)整，即便履行了"聽證"的法定程序，也毫無合理性和正當(dāng)性可言。高速公路虧損不能只有漲價(jià)一條路，在申請漲價(jià)之前，能否告訴外界自己在成本控制上做了什么，也搞一搞"銜接周邊和國外"如何？