(一)物流發(fā)展應(yīng)解決規(guī)�；�和戰(zhàn)略布局兩大問(wèn)題
　　第一，目前物流發(fā)展有兩類問(wèn)題。
　　一是規(guī)�；�的程度比較低，核心問(wèn)題是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不夠集中。如果市場(chǎng)集中度比較高的話，融資會(huì)更容易，利潤(rùn)也可以提高。數(shù)據(jù)顯示，2013年底，道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)主體超過(guò)720萬(wàn)家，平均每一個(gè)主體擁有車(chē)輛1.55輛，90%的經(jīng)營(yíng)主體為中小型企業(yè)。我自己有個(gè)親戚在一個(gè)城市做物流，他兩三個(gè)人就干起來(lái)了，優(yōu)勢(shì)是成本很低，勞動(dòng)力很便宜，但劣勢(shì)是缺少規(guī)模經(jīng)濟(jì)和信息化程度很低。
　　第二個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在物流的發(fā)展缺乏一個(gè)明確的方向和統(tǒng)一的戰(zhàn)略布局。中國(guó)物流要朝哪個(gè)方向發(fā)展，向哪種模式學(xué)習(xí)，是德國(guó)的、美國(guó)的還是日本的，誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)和推進(jìn)?
　　所以我有幾個(gè)建議。第一，要鼓勵(lì)做大做強(qiáng)，提高市場(chǎng)集中度。一般來(lái)說(shuō)，固定成本越高、協(xié)調(diào)成本越高、信息化程度越高或網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)越強(qiáng)的行業(yè)，具有天然壟斷的特征，應(yīng)該推進(jìn)兼并重組，"以大帶小"。但現(xiàn)在好像沒(méi)有人提到這個(gè)物流行業(yè)的進(jìn)一步整合的問(wèn)題。
　　第二，要加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)加物流的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)�，F(xiàn)在站的高度不是很清楚，其實(shí)應(yīng)該把互聯(lián)網(wǎng)加物流納入物聯(lián)網(wǎng)(internet of things)的范圍。這個(gè)物聯(lián)網(wǎng)可以作為中國(guó)制造2025的重要政策。現(xiàn)在是多頭領(lǐng)導(dǎo)、難以協(xié)調(diào)。比如說(shuō)物流行業(yè)交通部可以管，商務(wù)部可以管，物聯(lián)網(wǎng)一般是歸工信部管。但是互聯(lián)網(wǎng)又有好幾個(gè)部門(mén)，工信部，網(wǎng)信辦，中宣部都可以管，發(fā)發(fā)改委還管技術(shù)設(shè)施投資。如果我們?nèi)狈σ粋�(gè)統(tǒng)一的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)的話，很難把這個(gè)物流的基礎(chǔ)設(shè)施提高上去，很難把集約化規(guī)模化做下去。
　　第三，應(yīng)該加快提供運(yùn)輸體制的改革。中國(guó)物流成本為什么那么高，一個(gè)重要原因是鐵路原數(shù)只占了10%，77%左右是公路運(yùn)輸，而公路運(yùn)輸是成本最高的，鐵路本來(lái)是成本最低的。但為什么不用鐵路呢，與過(guò)去鐵路的管理體制有關(guān)。所以我認(rèn)為要進(jìn)一步加快鐵路管理體制的改革。
　　第四，應(yīng)該推進(jìn)各類交通系統(tǒng)之間的整合。日本的市中心一定是有地鐵站、高鐵站、公交站，都是在一起，是很好的接軌。而中國(guó)是鐵路、公路、航空、海運(yùn)全都是不同的部門(mén)。比如北京西站前幾年居然沒(méi)有地鐵，這簡(jiǎn)直是不可想象的。這怎么能提高物流的效率?這與我們的體制有關(guān)，就是我們這些交通系統(tǒng)分別被不同的部門(mén)管理，這樣導(dǎo)致土地的應(yīng)用和交通規(guī)劃是脫節(jié)的。
　　第五，應(yīng)該推進(jìn)小區(qū)和單位物流集成站的建設(shè)。我問(wèn)過(guò)快遞員，中國(guó)的快遞，尤其是北京快遞，是全世界最快的快遞，絕對(duì)沒(méi)有比這更快的。比如說(shuō)今天晚上11點(diǎn)下單，第二天早上上門(mén)，全世界沒(méi)有其他國(guó)家能做到。我問(wèn)快遞員，你一天的時(shí)間是怎么分配的。他說(shuō)一半在路上，一半在跟客戶交貨和接貨的過(guò)程中，就是打電話，問(wèn)他在不在，然后上門(mén)之后簽收、看貨、撕開(kāi)，然后有的時(shí)候信號(hào)不好還要刷好幾次卡。其實(shí)，這個(gè)時(shí)間能省下來(lái)。比如建一個(gè)小區(qū)的物流集成站，就把貨送到那里，客戶有空的時(shí)候就去提，沒(méi)有空的話可以晚點(diǎn)提。這樣的話接貨的人也不用每天上班的時(shí)候想到一個(gè)快遞要收，挺鬧心的。把這個(gè)建立起來(lái)，可以大大提高效率。
　　(二)制約物流業(yè)發(fā)展的制度障礙
　　我們的很多管理體制是根據(jù)行政等級(jí)來(lái)分配的，不是根據(jù)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)規(guī)模來(lái)分配的。義烏的體量很大，但是級(jí)別低，就是一個(gè)縣級(jí)市，盡管是一個(gè)特殊的縣級(jí)市。一個(gè)縣級(jí)市不可能讓海關(guān)專門(mén)設(shè)一個(gè)關(guān)。很多的行政管理和服務(wù)，應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)規(guī)模匹配。規(guī)模上去了，服務(wù)就要跟上，這樣成本就降下來(lái)。但是現(xiàn)在不是這樣的，管理體制是跟行政等級(jí)有關(guān)，而不是跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展匹配。
　　(三)市場(chǎng)成熟后鼓勵(lì)企業(yè)兼并重組
　　另外一個(gè)是企業(yè)規(guī)模太小。規(guī)模小就不可能能夠有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不可能大規(guī)模信息化，也沒(méi)法與別人進(jìn)行協(xié)調(diào)。比如沃爾瑪，世界上最大的零售商，規(guī)模超級(jí)大，所以可以使用衛(wèi)星通信來(lái)進(jìn)行全國(guó)乃至全世界的貨物管理和財(cái)務(wù)結(jié)算。
　　這里面存在效率和就業(yè)的矛盾。因?yàn)橹袊?guó)的人口多，就業(yè)難，而物流能吸收很多就業(yè)勞動(dòng)力。它成本低，技術(shù)相對(duì)來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)單。另一方面，要提升效率、降低物流成本、提高信息化程度，必然要往大企業(yè)、規(guī)�；�、集約化的方向走，這就意味著要減少勞動(dòng)力需求。
　　短期內(nèi)可以這樣。首先，現(xiàn)在中國(guó)就業(yè)壓力比較大，雖然規(guī)模化集約化能夠降低成本提高效率，發(fā)揮作用，但是政府不應(yīng)該強(qiáng)推，應(yīng)該順應(yīng)自然。讓企業(yè)自己去弄，等到經(jīng)濟(jì)形勢(shì)稍微好轉(zhuǎn)的時(shí)候、就業(yè)壓力不那么大的時(shí)候，政府可以鼓勵(lì)物流企業(yè)重組。而且壟斷也沒(méi)有大家想象的那么嚴(yán)重。要區(qū)分兩種，市場(chǎng)化的壟斷和行政壟斷。優(yōu)步基本上屬于市場(chǎng)化的區(qū)域壟斷。并不是行政化的，是在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中形成的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是企業(yè)做到一定程度，確實(shí)可能危害到社會(huì)福利，做大的好處超過(guò)了它壟斷帶來(lái)的壞處。那個(gè)時(shí)候可能要考慮分割、需要反壟斷。但我覺(jué)得現(xiàn)在還沒(méi)到那種地步。所以相對(duì)來(lái)說(shuō)，只要它是基于市場(chǎng)化的兼并重組，政府還是應(yīng)該支持的�，F(xiàn)在中國(guó)物流企業(yè)不是太少，而是太多了。比如可以把很多小的物流企業(yè)納入到一個(gè)大的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，因?yàn)槿珖?guó)性的網(wǎng)絡(luò)沒(méi)有全國(guó)性的企業(yè)是做不了的。高端的、全國(guó)性的、跨區(qū)的網(wǎng)絡(luò)必須由大企業(yè)來(lái)做，小企業(yè)可以加入它的范圍，相當(dāng)于是加盟。慢慢的就可以消化這個(gè)勞動(dòng)力了，就可以把就業(yè)的壓力減少、效率提高。如果一步到位去做，一些大企業(yè)出面把小企業(yè)收購(gòu)了，會(huì)導(dǎo)致很多人下崗失業(yè)，這也是一個(gè)問(wèn)題。
　　(四)國(guó)企問(wèn)題需采取行政加市場(chǎng)的手段
　　國(guó)企和民營(yíng)還不太一樣。民營(yíng)問(wèn)題不大，但是國(guó)企的問(wèn)題不止是物流的問(wèn)題，更多的是因?yàn)樗�是�?guó)企，而不是物流本身。因?yàn)閲?guó)企承受了太多的社會(huì)責(zé)任，同時(shí)又不能輕易解雇人，不可能把效率放在第一位。國(guó)企這方面確實(shí)需要政府推動(dòng)。它本來(lái)就不是市場(chǎng)化導(dǎo)致的問(wèn)題，而是行政導(dǎo)致的問(wèn)題，那只能采取行政的手段加市場(chǎng)的手段。光是靠市場(chǎng)，對(duì)國(guó)企來(lái)說(shuō)是不行的。